Teoria oczekiwań: Różnice pomiędzy wersjami
m (Infobox update) |
(LinkTitles.) |
||
Linia 27: | Linia 27: | ||
<google>text</google> | <google>text</google> | ||
* zakłada się, że o zachowaniu decyduje pewna kombinacja sił tkwiących w jednostce i otoczeniu, | * zakłada się, że o zachowaniu decyduje pewna kombinacja sił tkwiących w jednostce i otoczeniu, | ||
* przyjmuje się założenie, że ludzie podejmują decyzje o swoim zachowaniu w organizacjach, | * przyjmuje się [[założenie]], że ludzie podejmują decyzje o swoim zachowaniu w organizacjach, | ||
* zakłada się, że różni ludzie mają różnego rodzaju [[potrzeby]], pragnienia i [[cele]], | * zakłada się, że różni ludzie mają różnego rodzaju [[potrzeby]], pragnienia i [[cele]], | ||
* zakłada się, że ludzie dokonują wyboru spośród alternatywnych rozwiązań na podstawie oceny umożliwiającej osiągnięcie pożądanych rezultatów. | * zakłada się, że ludzie dokonują wyboru spośród alternatywnych rozwiązań na podstawie oceny umożliwiającej osiągnięcie pożądanych rezultatów. | ||
V. Vroom w swojej teorii bierze pod uwagę trzy zmienne: | V. Vroom w swojej teorii bierze pod uwagę trzy zmienne: | ||
* Wartość jest subiektywnym znaczeniem otrzymania nagrody dla jednostki. | * [[Wartość]] jest subiektywnym znaczeniem otrzymania nagrody dla jednostki. | ||
* Instrumentalność wskazuje subiektywne prawdopodobieństwa zdobycia celu, czyli przekonanie, że działanie pozwoli doprowadzić do oczekiwanego wyniku. | * Instrumentalność wskazuje subiektywne prawdopodobieństwa zdobycia celu, czyli przekonanie, że działanie pozwoli doprowadzić do oczekiwanego wyniku. | ||
* Oczekiwania odnosi się do poziomu wysiłku, jaki jest włożony w realizację celu i prawdopodobieństwa zdobycia tego celu. | * Oczekiwania odnosi się do poziomu wysiłku, jaki jest włożony w realizację celu i prawdopodobieństwa zdobycia tego celu. | ||
Linia 38: | Linia 38: | ||
==Teoria wg L.W. Portera i E.E. Lawlera== | ==Teoria wg L.W. Portera i E.E. Lawlera== | ||
L.W. Porter i E.E. Lawler ustalili, że pomiędzy zadowoleniami i osiągnięciami w pracy istnieje związek, co oznacza, że wyższe osiągnięcia mogą powodować do zwiększenia zadowolenia. Wnioskowanie autorów jest następujące: | L.W. Porter i E.E. Lawler ustalili, że pomiędzy zadowoleniami i osiągnięciami w pracy istnieje związek, co oznacza, że wyższe osiągnięcia mogą powodować do zwiększenia zadowolenia. Wnioskowanie autorów jest następujące: | ||
* uzyskiwane osiągnięcia w środowisku pracy niosą ze sobą rezultat w postaci nagród zewnętrznych (awans, płace) oraz wewnętrznych (szacunek wobec siebie), | * uzyskiwane osiągnięcia w środowisku pracy niosą ze sobą [[rezultat]] w postaci nagród zewnętrznych ([[awans]], płace) oraz wewnętrznych (szacunek wobec siebie), | ||
* pracownik potrafi ocenić sprawiedliwość nagród i porównać je z wysiłkiem włożonym w celu osiągnięcia nagrody, | * [[pracownik]] potrafi ocenić sprawiedliwość nagród i porównać je z wysiłkiem włożonym w celu osiągnięcia nagrody, | ||
* poziom zadowolenia pracownika wzrasta, kiedy postrzega, że nagrody są sprawiedliwe. | * poziom zadowolenia pracownika wzrasta, kiedy postrzega, że nagrody są sprawiedliwe. | ||
==Zastosowanie== | ==Zastosowanie== | ||
W praktyce oznacza to, że motywacja prowadzi do wysiłku, a ten w połączeniu ze zdolnościami pracownika i czynnikami po stronie otoczenia daje określone działania. Uzyskane osiągnięcia dają różnorodne wyniki i z każdym wynikiem wiąże się określona wielkość zwana wartośią. Teoria tworzy prawidłowe mechanizmy motywujące. Według tego modelu, menadżer powinien wiedzieć i rozumieć, czego oczekują i pragną pracownicy, aby móc wpłynąć na ich motywację. W celu wywołania pożądanych zachowań, należy spełnić trzy warunki (R.W. Griffin 2010): | W praktyce oznacza to, że motywacja prowadzi do wysiłku, a ten w połączeniu ze zdolnościami pracownika i czynnikami po stronie otoczenia daje określone działania. Uzyskane osiągnięcia dają różnorodne wyniki i z każdym wynikiem wiąże się określona wielkość zwana wartośią. Teoria tworzy prawidłowe mechanizmy motywujące. Według tego modelu, [[menadżer]] powinien wiedzieć i rozumieć, czego oczekują i pragną pracownicy, aby móc wpłynąć na ich motywację. W celu wywołania pożądanych zachowań, należy spełnić trzy warunki (R.W. Griffin 2010): | ||
# stosunek osiągnięć do wysiłku musi być większy od zera (dana osoba winna być przeświadczona, że podjęty wysiłek zaowocuje wyższymi osiągnięciami), | # stosunek osiągnięć do wysiłku musi być większy od zera (dana osoba winna być przeświadczona, że podjęty wysiłek zaowocuje wyższymi osiągnięciami), | ||
# oczekiwana proporcja wyniku do osiągnięć musi być większa od zera (dana osoba powinna żywić przekonanie, że jeżeli uzyska lepsze osiągnięcia w pracy, to w konsekwencji uzyska określone wyniki), | # oczekiwana proporcja wyniku do osiągnięć musi być większa od zera (dana osoba powinna żywić przekonanie, że jeżeli uzyska lepsze osiągnięcia w pracy, to w konsekwencji uzyska określone wyniki), | ||
Linia 53: | Linia 53: | ||
* Frird Y., Ferris G. (1987) The Validity of the job characteristics [[Model]]: A review and Analysis | * Frird Y., Ferris G. (1987) The Validity of the job characteristics [[Model]]: A review and Analysis | ||
* Griffin R.W. (2010). Podstawy zarządzania organizacjami, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa | * Griffin R.W. (2010). Podstawy zarządzania organizacjami, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa | ||
* Kozłowski W. (2017). Motywowanie pracowników w organizacji, CeDeWu, Warszawa | * Kozłowski W. (2017). [[Motywowanie]] pracowników w organizacji, CeDeWu, Warszawa | ||
* Kożuch B. (2011). [http://www-isp.miks.uj.edu.pl/pliki/dydaktyczne/sasak/podstawy/material_2.pdf Motywowanie i przywodzenie] Nauka o organizacji, CeDeWu, Warszawa | * Kożuch B. (2011). [http://www-isp.miks.uj.edu.pl/pliki/dydaktyczne/sasak/podstawy/material_2.pdf Motywowanie i przywodzenie] Nauka o organizacji, CeDeWu, Warszawa | ||
* Machaczka J. (2001). Podstawy zarządzania, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej, Kraków | * Machaczka J. (2001). Podstawy zarządzania, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej, Kraków | ||
* Maziarz L. (2016). Zarządzanie motywacją ekspertów. Na przykładzie specjalistów z branży IT, CeDeWu, Warszawa | * Maziarz L. (2016). [[Zarządzanie]] motywacją ekspertów. Na przykładzie specjalistów z branży IT, CeDeWu, Warszawa | ||
* Miner J. (1980) Theories of Organizational Behaviour, Dryden Press, Hinsdale | * Miner J. (1980) Theories of Organizational Behaviour, Dryden Press, Hinsdale | ||
* Szafran J. (2014). [https://repozytorium.amu.edu.pl/bitstream/10593/13426/1/SE_32_2014_Joanna_Szafran.pdf (Nie) tylko: za ile? Motywacja jako element nowoczesnego zarządzania szkołą], "Studia edukacyjne”, nr.32 | * Szafran J. (2014). [https://repozytorium.amu.edu.pl/bitstream/10593/13426/1/SE_32_2014_Joanna_Szafran.pdf (Nie) tylko: za ile? Motywacja jako element nowoczesnego zarządzania szkołą], "Studia edukacyjne”, nr.32 |
Wersja z 04:32, 22 maj 2020
Teoria oczekiwań |
---|
Polecane artykuły |
Teoria oczekiwań koncepcja sformułowana przez V. H. Vrooma, następnie rozszerzona przez L.W. Portera i E.E. Lawlera. Jest jedną ze stosowanych w praktyce podejść do zagadnienia motywowania od strony procesu, zajmująca się sposobem jej powstania. "Teoria oczekiwań zakłada, że zachowanie jest określone przez połączenie sił tkwiących w jednostce i otoczeniu” (A. Zakrzewska-Bielawska 2017). Podejście to odcina się od próby wyliczania czynników motywujących koncentrując się na wyjaśnieniu, dlaczego ludzie wybierają pewne zachowania.
W teorii oczekiwań motywacja zależy od dwóch czynników:
- od tego jak silnie czegoś pragniemy
- od oczekiwanego prawdopodobieństwa zaspokojenia tego pragnienia
Podstawowe założenia
Teoria oczekiwań opiera się na czterech podstawowych założeniach:
- zakłada się, że o zachowaniu decyduje pewna kombinacja sił tkwiących w jednostce i otoczeniu,
- przyjmuje się założenie, że ludzie podejmują decyzje o swoim zachowaniu w organizacjach,
- zakłada się, że różni ludzie mają różnego rodzaju potrzeby, pragnienia i cele,
- zakłada się, że ludzie dokonują wyboru spośród alternatywnych rozwiązań na podstawie oceny umożliwiającej osiągnięcie pożądanych rezultatów.
V. Vroom w swojej teorii bierze pod uwagę trzy zmienne:
- Wartość jest subiektywnym znaczeniem otrzymania nagrody dla jednostki.
- Instrumentalność wskazuje subiektywne prawdopodobieństwa zdobycia celu, czyli przekonanie, że działanie pozwoli doprowadzić do oczekiwanego wyniku.
- Oczekiwania odnosi się do poziomu wysiłku, jaki jest włożony w realizację celu i prawdopodobieństwa zdobycia tego celu.
Teoria wg L.W. Portera i E.E. Lawlera
L.W. Porter i E.E. Lawler ustalili, że pomiędzy zadowoleniami i osiągnięciami w pracy istnieje związek, co oznacza, że wyższe osiągnięcia mogą powodować do zwiększenia zadowolenia. Wnioskowanie autorów jest następujące:
- uzyskiwane osiągnięcia w środowisku pracy niosą ze sobą rezultat w postaci nagród zewnętrznych (awans, płace) oraz wewnętrznych (szacunek wobec siebie),
- pracownik potrafi ocenić sprawiedliwość nagród i porównać je z wysiłkiem włożonym w celu osiągnięcia nagrody,
- poziom zadowolenia pracownika wzrasta, kiedy postrzega, że nagrody są sprawiedliwe.
Zastosowanie
W praktyce oznacza to, że motywacja prowadzi do wysiłku, a ten w połączeniu ze zdolnościami pracownika i czynnikami po stronie otoczenia daje określone działania. Uzyskane osiągnięcia dają różnorodne wyniki i z każdym wynikiem wiąże się określona wielkość zwana wartośią. Teoria tworzy prawidłowe mechanizmy motywujące. Według tego modelu, menadżer powinien wiedzieć i rozumieć, czego oczekują i pragną pracownicy, aby móc wpłynąć na ich motywację. W celu wywołania pożądanych zachowań, należy spełnić trzy warunki (R.W. Griffin 2010):
- stosunek osiągnięć do wysiłku musi być większy od zera (dana osoba winna być przeświadczona, że podjęty wysiłek zaowocuje wyższymi osiągnięciami),
- oczekiwana proporcja wyniku do osiągnięć musi być większa od zera (dana osoba powinna żywić przekonanie, że jeżeli uzyska lepsze osiągnięcia w pracy, to w konsekwencji uzyska określone wyniki),
- suma wartości poszczególnych wyników musi być większa od zera.
Bibliografia
- Chrisidu-Budnik A. (2005). Nauka organizacji i zarządzania, Kolonia Limited, Wrocław
- Fried Y., Ferris G. (1999). Small Business Absenteeism Cost, "USA Today", wydanie z 1 czerwca
- Frird Y., Ferris G. (1987) The Validity of the job characteristics Model: A review and Analysis
- Griffin R.W. (2010). Podstawy zarządzania organizacjami, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa
- Kozłowski W. (2017). Motywowanie pracowników w organizacji, CeDeWu, Warszawa
- Kożuch B. (2011). Motywowanie i przywodzenie Nauka o organizacji, CeDeWu, Warszawa
- Machaczka J. (2001). Podstawy zarządzania, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej, Kraków
- Maziarz L. (2016). Zarządzanie motywacją ekspertów. Na przykładzie specjalistów z branży IT, CeDeWu, Warszawa
- Miner J. (1980) Theories of Organizational Behaviour, Dryden Press, Hinsdale
- Szafran J. (2014). (Nie) tylko: za ile? Motywacja jako element nowoczesnego zarządzania szkołą, "Studia edukacyjne”, nr.32
- Ścibisz A., Ścibisz J. (2013). Motywacja i style kierowania, jako wyznaczniki efektywnego zarządzania zasobami ludzkimi, "Ludzie, zarządzanie, gospodarka”, nr.1
- Zakrzewska-Bielawska A. (red) (2017). Podstawy zarządzania. Teoria i ćwiczenia, Wydawnictwo Nieoczywiste, Warszawa
Autor: Adam Pierończyk, Julia Kolasa