Zasada kolegialności: Różnice pomiędzy wersjami
(LinkTitles.) |
m (Dodanie MetaData Description) |
||
Linia 55: | Linia 55: | ||
[[Kategoria:Prawo]] | [[Kategoria:Prawo]] | ||
{{#metamaster:description|Zasada kolegialności - reguła pracy sądów, polegająca na podejmowaniu decyzji przez grupę sędziów, ławników i przysięgłych.}} |
Wersja z 07:24, 14 paź 2023
Zasada kolegialności |
---|
Polecane artykuły |
Zasada kolegialności - odnosi się do składu sądu i decyduje o sposobie jego pracy. Zasada ta stanowi dyrektywę, by sądowe wyroki były podejmowane kolegialnie, a więc wydawane przez sąd skupiający grupę współpracujących ze sobą sędziów, ławników i przysięgłych. Przeciwieństwem tej zasady są sądy o jednoosobowym składzie, a sama reguła odnosi się do sądów, ale nie dotyczy organów ścigania karnego (Zagrodnik J., 2019).
Kolegialny organ jest zazwyczaj wybierany na okres kadencji i obraduje w określonej częstotliwości. Istotą zasady kolegialności jest równość praw i obowiązków ciała kolegialnego, a jego decyzje wyrażają stanowisko całego grona, a nie poszczególnych członków. Praca organu kolegialnego musi podlegać regulaminowi, który ustala m.in. kworum, czyli minimalną wymaganą frekwencję, która jest niezbędna do uznania prawomocności obrad danego organu, jak i zasady rozstrzygania - czyli wymaganej większości głosów dla podjęcia uchwały (Stelmasiak J., 2016).
Skład kolegialny sądu
Zazwyczaj kolegium orzekające składa się z sędziego i dwóch ławników lub z 3 sędziów zawodowych. Uchwały Sądu Najwyższego są natomiast podejmowane w zależności od sytuacji przez grupę w składzie: 3 lub 7 sędziów, całej izby, połączonych izb lub przez Sąd Najwyższy w jego pełnym składzie. Ograniczenie zasady kolegialności występuje natomiast w sytuacji ograniczenia udziału ławników w postępowaniu cywilnym, odbywającym się przed sądem I instancji, gdzie sąd orzeka jednoosobowo. Zasada kolegialności jest jednak regułą konieczną w przypadku postępowań odwoławczych (Jodłowski J., 2016).
Zalety zasady kolegialności
Do zalet kolegialności składu sądzącego można zaliczyć (Marszał K., 2017):
- zapewnienie optymalnych warunków dla rzetelnej i wszechstronnej oceny stanu faktyczno-prawnego danej sprawy, często wymagającej skrupulatnej analizy szeregu różnych zagadnień związanych z omawianym czynem jak i z osobowością sprawcy,
- gwarancję wyższej prawidłowości i przekonywalności decyzji podjętej przez grono kilku współpracujących osób, niż decyzji podejmowanej przez jedną osobę, gdzie może się ona sugerować własnymi odczuciami,
- zwiększenie wartości obiektywnej i intelektualnej podczas rozstrzygania przez sąd sporu prawnego,
- zmniejszenie wpływu jaki na wyrok mają indywidualne cechy sędziego, takie jak jego wrażliwość, uprzedzenia, poglądy społeczne, religijne czy polityczne. Dzięki temu dochodzi do ujednolicenia głosu wszystkich wchodzących w skład kolegialny, a ich decyzja staje się wyłącznie częścią anonimowej decyzji kolektywnej,
- zapobieganie wyodrębnieniu się indywidualnych decyzji sędziów, dzięki czemu wyrok jest bardziej zinstytucjonalizowany, a większa odporność na czynniki zewnętrzne, mogące determinować ich decyzje, wzmacnia niezawisłość sędziowską.
Zasada kolegialności w funkcjonowaniu Rady Ministrów
Zgodnie z art.146 ust.4 pkt 12 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej: “Rada Ministrów [...] określa organizację i tryb swojej pracy” (Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej 1997). Przepis ten definiuje samodzielne określenie przez Radę Ministrów dwóch zagadnień o charakterze wewnętrznym (Kuciński J., 2016):
- organizację działania Rady Ministrów i organów wewnętrznych rządu,
- tryb pracy, więc dokładne reguły i sposoby funkcjonowania rządu.
Funkcjonowanie Rady Ministrów regulują aktualnie 3 akty normatywne: Konstytucja RP, ustawa o Radzie Ministrów oraz Regulamin pracy Rady Ministrów. Zawarte w tych dokumentach przepisy umożliwiają ustalenie następujących zasad i cech funkcjonowania Rady Ministrów (Kuciński J., 2016; Stahl M., 2016):
- pracami rządu kieruje Prezes Rady Ministrów,
- Rada Ministrów jest kolegialnym organem władzy wykonawczej, a członkowie rządu biorą udział w podejmowaniu rozstrzygnięć,
- rozstrzygnięcia są z reguły podejmowane na posiedzeniach (występuje możliwość podejmowania ich korespondencyjną drogą obiegową),
- Rada Ministrów posiada uprawnienia do prowadzenia bieżącej polityki państwa.
Bibliografia
- Jodłowski J. (red.), (2016), Postępowanie cywilne, Wolters Kluwer Polska, Warszawa, dostęp sip. lex. pl,
- Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku,
- Kuciński J, (red.), (2016), Zarys prawa, Wolters Kluwer, Kraków, dostęp sip. lex. pl,
- Łukaszewski M. (2011), Kolegialna głowa państwa we współczesnych systemach politycznych, "Środkowoeuropejskie Studia Polityczne" nr 1,
- Marszał K. (red.), (2017), Proces karny, Wolters Kluwer, Kraków, dostęp sip. lex. pl
- Stahl M. (red.), (2016), Prawo administracyjne Pojęcia instytucje zasady w teorii i orzecznictwie, Wolters Kluwer, Warszawa, dostęp sip. lex. pl,
- Stelmasiak J. (red.), (2016), Prawo administracyjne. Część ogólna, ustrojowe prawo administracyjne, wybrane zagadnienia materialnego prawa administracyjnego, Wolters Kluwer Polska, Warszawa, dostęp sip. lex. pl,
- Zagrodnik J. (red.), (2019), Proces karny, Wolters Kluwer Polska, Warszawa, dostęp sip. lex. pl,
- Żyromski M. (2011), Idea kolegialnej władzy wykonawczej, "Przegląd Politologiczny" nr 3.
Autor: Monika Bzdyk
Treść tego artykułu została oparta na aktach prawnych. Zwróć uwagę, że niektóre akty prawne mogły ulec zmianie od czasu publikacji tego tekstu. |