Warunki podejmowania decyzji: Różnice pomiędzy wersjami
m (Infobox update) |
m (cleanup bibliografii i rotten links) |
||
(Nie pokazano 15 wersji utworzonych przez 3 użytkowników) | |||
Linia 1: | Linia 1: | ||
[[Menedżer]], stojąc przed wyborem-decyzją, którą musi podjąć, musi brać pod uwagę zarówno rodzaje decyzji jak i warunki, jakie zajść mogą w jego otoczeniu. Gwałtowność i nieprzewidywalność życia gospodarczego wykształciła trzy różne stany, w jakich znaleźć się może menedżer. | [[Menedżer]], stojąc przed wyborem-decyzją, którą musi podjąć, musi brać pod uwagę zarówno rodzaje decyzji jak i warunki, jakie zajść mogą w jego otoczeniu. Gwałtowność i nieprzewidywalność życia gospodarczego wykształciła trzy różne stany, w jakich znaleźć się może menedżer. | ||
Linia 22: | Linia 6: | ||
# '''Stan niepewności''' | # '''Stan niepewności''' | ||
== | ==TL;DR== | ||
Menedżerowie stoją przed trzema różnymi stanami w procesie podejmowania decyzji: stanem pewności, ryzyka i niepewności. Stan pewności oznacza, że menedżer zna wszystkie możliwości i ryzyko z nimi związane. Stan ryzyka to sytuacja, w której menedżer zna możliwe wyniki działań, ale nie jest pewny, który z nich się spełni. Stan niepewności to sytuacja, w której menedżer nie zna wszystkich możliwości i ryzyka z nimi związane, co utrudnia podjęcie skutecznej decyzji. Racjonalne podejmowanie decyzji opiera się na pełnej informacji i braku ograniczeń, jednak w praktyce menedżerowie spotykają się z wieloma trudnościami i ograniczeniami. | |||
=='''Stan pewności'''== | |||
Stan, w którym podejmujący decyzję wie, z rozsądnym stopniem pewności, jakie są możliwości i jakie warunki towarzyszą każdej z nich. | Stan, w którym podejmujący decyzję wie, z rozsądnym stopniem pewności, jakie są możliwości i jakie warunki towarzyszą każdej z nich. | ||
Sprowadza się to do tego, że menedżer dostrzega wszelkie możliwości i zagrożenia płynące z ewentualnych alternatyw, których w najprostszym przykładzie są dwie. Niestety niewiele decyzji organizacyjnych podejmuje się w warunkach prawdziwej niepewności. Owszem - decyzje podejmowane cyklicznie są opatrzone pewną dozą pewności, lecz w sytuacji, gdy cykliczność zostaje zachwiana np. poprzez [[bankructwo]] jednego z dostawców, należy przeprowadzić [[proces decyzyjny]] opatrzony pewnym ryzykiem, a to z uwagi na, po pierwsze- szeroki wachlarz możliwości, po drugie- nieznajomość pozostałych podmiotów, po wtóre bezustanną zmienność i gwałtowność owych zmian na rynku. | Sprowadza się to do tego, że menedżer dostrzega wszelkie możliwości i [[zagrożenia]] płynące z ewentualnych alternatyw, których w najprostszym przykładzie są dwie. Niestety niewiele decyzji organizacyjnych podejmuje się w warunkach prawdziwej niepewności. Owszem - decyzje podejmowane cyklicznie są opatrzone pewną dozą pewności, lecz w sytuacji, gdy cykliczność zostaje zachwiana np. poprzez [[bankructwo]] jednego z dostawców, należy przeprowadzić [[proces decyzyjny]] opatrzony pewnym ryzykiem, a to z uwagi na, po pierwsze - szeroki wachlarz możliwości, po drugie - nieznajomość pozostałych podmiotów, po wtóre bezustanną zmienność i gwałtowność owych zmian na rynku. | ||
Stan, w którym dostępność poszczególnych możliwości i związane z każdą z nich potencjalne korzyści i [[koszty]] są znane z pewnym szacunkowym prawdopodobieństwem. | =='''Stan ryzyka'''== | ||
Stan, w którym [[dostępność]] poszczególnych możliwości i związane z każdą z nich potencjalne korzyści i [[koszty]] są znane z pewnym szacunkowym prawdopodobieństwem. | |||
Ważna staje się tutaj umiejętność przewidywania przez menedżera, potencjalnych wyników działań. Doświadczyć tego można poprzez umiejętne wykorzystanie indywidualnych cech takich jak intuicja czy czerpanie z doświadczeń z przeszłości. Stanowi ryzyka towarzyszy średni poziom niejasności i umiarkowane niebezpieczeństwo podjęcia błędnej decyzji. Naukowcy tłumaczą to stereotypowym powiązaniem ryzyka z hazardem. W świecie zarządzania [[ryzyko]] podejmuje się znając "karty przeciwnika", przynajmniej w znacznej części. Nie wiadomo natomiast, jakie skutki może przynieść [[decyzja]] optująca za którąkolwiek ze stron. | Ważna staje się tutaj umiejętność przewidywania przez menedżera, potencjalnych wyników działań. Doświadczyć tego można poprzez umiejętne wykorzystanie indywidualnych cech takich jak intuicja czy czerpanie z doświadczeń z przeszłości. Stanowi ryzyka towarzyszy średni poziom niejasności i umiarkowane niebezpieczeństwo podjęcia błędnej decyzji. Naukowcy tłumaczą to stereotypowym powiązaniem ryzyka z hazardem. W świecie zarządzania [[ryzyko]] podejmuje się znając "karty przeciwnika", przynajmniej w znacznej części. Nie wiadomo natomiast, jakie skutki może przynieść [[decyzja]] optująca za którąkolwiek ze stron. | ||
<google>n</google> | |||
=='''Stan niepewności'''== | |||
Stan, w którym podejmujący decyzję nie zna wszystkich możliwości wyboru, ryzyka związanego z każdą z nich oraz możliwych konsekwencji. | Stan, w którym podejmujący decyzję nie zna wszystkich możliwości wyboru, ryzyka związanego z każdą z nich oraz możliwych konsekwencji. | ||
Jest to stan, w którym podejmowanych jest większość współczesnych poważnych decyzji. Dynamika życia gospodarczego determinuje menedżerów do decydowania bez znajomości zarówno wszystkich alternatyw, jak też znajomości ryzyka związanego z alternatywami znanymi (tym bardziej z nieznanymi). Sytuacja taka wiąże się z bardzo wysokim prawdopodobieństwem podjęcia błędnej decyzji, co może wywołać nieefektywne skutki. Przede wszystkim, w celu zmniejszenia ryzyka należy: po pierwsze- zebrać jak najwięcej istotnych informacji, po drugie- podejść do sytuacji w sposób racjonalny i logiczny. Intuicja, prawidłowy osąd i doświadczenie nabierają w takich warunkach pierwszorzędnego znaczenia, choć nie należy zapominać o innych metodach mogących pomóc w podjęciu decyzji. | Jest to stan, w którym podejmowanych jest większość współczesnych poważnych decyzji. Dynamika życia gospodarczego determinuje menedżerów do decydowania bez znajomości zarówno wszystkich alternatyw, jak też znajomości ryzyka związanego z alternatywami znanymi (tym bardziej z nieznanymi). Sytuacja taka wiąże się z bardzo wysokim prawdopodobieństwem podjęcia błędnej decyzji, co może wywołać nieefektywne skutki. Przede wszystkim, w celu zmniejszenia ryzyka należy: po pierwsze - zebrać jak najwięcej istotnych informacji, po drugie - podejść do sytuacji w sposób racjonalny i logiczny. Intuicja, prawidłowy osąd i doświadczenie nabierają w takich warunkach pierwszorzędnego znaczenia, choć nie należy zapominać o innych metodach mogących pomóc w podjęciu decyzji. | ||
=='''Racjonalny model podejmowania decyzji'''== | =='''Racjonalny model podejmowania decyzji'''== | ||
[[Model]] ten, przydaje się kierownikom podczas podejmowania [[Decyzja|decyzji]] głównie z grupy decyzji nieprogramowych. Model racjonalnego podejmowania decyzji w swoim założeniu zakłada, iż decydent, osoba która zajmuje się danym zagadnieniem, posiada pełne [[informacje]] dotyczące danego zagadnienia, oraz, żę nie posiada żądnych ograniczeń w kwestii przetwarzania tych informacji. Podjęcie decyzji w sposób racjonalny charakteryzuje się pewną procedurą jaką powinien stosować decydent: | |||
Model ten, przydaje się kierownikom podczas podejmowania [[Decyzja|decyzji]] głównie z grupy decyzji nieprogramowych. Model racjonalnego podejmowania decyzji w swoim założeniu zakłada, iż decydent, osoba która zajmuje się danym zagadnieniem, posiada pełne informacje dotyczące danego zagadnienia, oraz, żę nie posiada żądnych ograniczeń w kwestii przetwarzania tych informacji. Podjęcie decyzji w sposób racjonalny charakteryzuje się pewną procedurą jaką powinien stosować decydent: | |||
* decydent nie działa pod wpływem impulsów, lecz myśli o konsekwencjach przyszłościowych, | * decydent nie działa pod wpływem impulsów, lecz myśli o konsekwencjach przyszłościowych, | ||
* w doborze celów, przestrzega systemu wartości [[Grupa społeczna|grup społecznych]] w obszarze której działa, | * w doborze celów, przestrzega systemu wartości [[Grupa społeczna|grup społecznych]] w obszarze której działa, | ||
Linia 47: | Linia 31: | ||
Co do zasady, racjonalność w procesie podejmowania decyzji opiera się na rozpoznaniu kryteriów, dzięki któremu możliwe będzie porównanie dostępnych wariantów oraz wybór najlepszego z nich. Głównymi dwoma aspektami racjonalności są: aspekt rzeczowy i aspekt metodologiczny. pierwszy zajmuje się ostatecznym rezultatem, drugi zaś oceną postępowania. W prawdziwym życiu, osoba podejmująca decyzje ma do czynienia z wieloma ograniczeniami racjonalności: | Co do zasady, racjonalność w procesie podejmowania decyzji opiera się na rozpoznaniu kryteriów, dzięki któremu możliwe będzie porównanie dostępnych wariantów oraz wybór najlepszego z nich. Głównymi dwoma aspektami racjonalności są: aspekt rzeczowy i aspekt metodologiczny. pierwszy zajmuje się ostatecznym rezultatem, drugi zaś oceną postępowania. W prawdziwym życiu, osoba podejmująca decyzje ma do czynienia z wieloma ograniczeniami racjonalności: | ||
* zdarza się, że decydent nie poddaje analizie wszystkich posiadanych informacji | * zdarza się, że decydent nie poddaje analizie wszystkich posiadanych informacji | ||
* sformułowanie [[Cel|celu]] może sprawiać problemy lub w niektórych przypadkach może stać się niemożliwe (może wystąpić konflikt między wieloma celami), | * sformułowanie [[Cel|celu]] może sprawiać problemy lub w niektórych przypadkach może stać się niemożliwe (może wystąpić [[konflikt]] między wieloma celami), | ||
* Ocena wariantów, w niektórych przypadkach jest bardzo trudna, | * [[Ocena]] wariantów, w niektórych przypadkach jest bardzo trudna, | ||
* W ogólnym rozrachunku może okazać się iż nie został wybrany najlepszy wariant, | * W ogólnym rozrachunku może okazać się iż nie został wybrany najlepszy [[wariant]], | ||
* Mozę okazać się, że nie zostały poddane analizie wszystkie dostępne warianty. | * Mozę okazać się, że nie zostały poddane analizie wszystkie dostępne [[warianty]]. | ||
Można dojść do wniosku, iż w praktyce bez akceptacji niepewoności oraz bez skupienia się na aspekcie minimalizacji ryzyka ciężkie jest oddanie pełnej relacji oraz rzeczywistego przebiegu | Można dojść do wniosku, iż w praktyce bez akceptacji niepewoności oraz bez skupienia się na aspekcie minimalizacji ryzyka ciężkie jest oddanie pełnej relacji oraz rzeczywistego przebiegu (Latusek-Jurczak D. 2011 s. 42-43) (Oleksiuk A. 2007 s. 75-77) | ||
{{infobox5|list1={{i5link|a=[[Teoria perspektywy]]}} — {{i5link|a=[[Wpływ informacji na proces decyzyjny]]}} — {{i5link|a=[[Racjonalność działania]]}} — {{i5link|a=[[Modele procesów decyzyjnych]]}} — {{i5link|a=[[Modele podejmowania decyzji]]}} — {{i5link|a=[[Szkoła systemów społecznych]]}} — {{i5link|a=[[Zarządzanie ryzykiem]]}} — {{i5link|a=[[Decydent]]}} — {{i5link|a=[[Heurystyka]]}} }} | |||
==Bibliografia== | ==Bibliografia== | ||
* Ciekanowski Z. | <noautolinks> | ||
* Griffin R. | * Ciekanowski Z. (2011), ''[http://www.sim.wz.uw.edu.pl/sites/default/files/artykuly/sim_2011_1_ciekanowski_stachowiak.pdf Podejmowanie decyzji w sytuacjach kryzysowych]'', Wydział Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa | ||
* Latusek-Jurczak D. (2011), '' Zarządzanie międzyorganizacyjne'', | * Griffin R. (2017), ''Podstawy zarządzania organizacją'', Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa | ||
*Łuszczak J. (2012), | * Latusek-Jurczak D. (2011), ''Zarządzanie międzyorganizacyjne'', Wolters Kluwer, Warszawa | ||
* Oleksiuk A. (2007), ''Problemy organizacji | * Łuszczak J. (2012), ''Pewność, niepewność i ryzyko w decyzjach menedżerskich'', Łódź | ||
* | * Oleksiuk A. (2007), ''Problemy organizacji. Materiały do studiowania'', Key Text, Warszawa | ||
* Stabryła A., Trzcieniecki J. (red.) (1986), ''Organizacja i zarządzanie. Zarys problematyki'', Akademia Ekonomiczna w Krakowie, Kraków | |||
</noautolinks> | |||
{{a|Jolanta Rusin, Jakub Musiał}} | {{a|Jolanta Rusin, Jakub Musiał}} | ||
[[Kategoria:Podejmowanie decyzji]] | [[Kategoria:Podejmowanie decyzji]] | ||
[[en:Conditions of decision-making]] | [[en:Conditions of decision-making]] | ||
{{#metamaster:description|Warunki podejmowania decyzji: stan pewności, ryzyka i niepewności. Menedżer musi uwzględniać różne scenariusze i otoczenie przed podjęciem decyzji. Poznaj rodzaje decyzji i ich warunki.}} |
Aktualna wersja na dzień 11:27, 21 sty 2024
Menedżer, stojąc przed wyborem-decyzją, którą musi podjąć, musi brać pod uwagę zarówno rodzaje decyzji jak i warunki, jakie zajść mogą w jego otoczeniu. Gwałtowność i nieprzewidywalność życia gospodarczego wykształciła trzy różne stany, w jakich znaleźć się może menedżer.
Wyróżnia się następujące warunki podejmowania decyzji:
- Stan pewności
- Stan ryzyka
- Stan niepewności
TL;DR
Menedżerowie stoją przed trzema różnymi stanami w procesie podejmowania decyzji: stanem pewności, ryzyka i niepewności. Stan pewności oznacza, że menedżer zna wszystkie możliwości i ryzyko z nimi związane. Stan ryzyka to sytuacja, w której menedżer zna możliwe wyniki działań, ale nie jest pewny, który z nich się spełni. Stan niepewności to sytuacja, w której menedżer nie zna wszystkich możliwości i ryzyka z nimi związane, co utrudnia podjęcie skutecznej decyzji. Racjonalne podejmowanie decyzji opiera się na pełnej informacji i braku ograniczeń, jednak w praktyce menedżerowie spotykają się z wieloma trudnościami i ograniczeniami.
Stan pewności
Stan, w którym podejmujący decyzję wie, z rozsądnym stopniem pewności, jakie są możliwości i jakie warunki towarzyszą każdej z nich. Sprowadza się to do tego, że menedżer dostrzega wszelkie możliwości i zagrożenia płynące z ewentualnych alternatyw, których w najprostszym przykładzie są dwie. Niestety niewiele decyzji organizacyjnych podejmuje się w warunkach prawdziwej niepewności. Owszem - decyzje podejmowane cyklicznie są opatrzone pewną dozą pewności, lecz w sytuacji, gdy cykliczność zostaje zachwiana np. poprzez bankructwo jednego z dostawców, należy przeprowadzić proces decyzyjny opatrzony pewnym ryzykiem, a to z uwagi na, po pierwsze - szeroki wachlarz możliwości, po drugie - nieznajomość pozostałych podmiotów, po wtóre bezustanną zmienność i gwałtowność owych zmian na rynku.
Stan ryzyka
Stan, w którym dostępność poszczególnych możliwości i związane z każdą z nich potencjalne korzyści i koszty są znane z pewnym szacunkowym prawdopodobieństwem. Ważna staje się tutaj umiejętność przewidywania przez menedżera, potencjalnych wyników działań. Doświadczyć tego można poprzez umiejętne wykorzystanie indywidualnych cech takich jak intuicja czy czerpanie z doświadczeń z przeszłości. Stanowi ryzyka towarzyszy średni poziom niejasności i umiarkowane niebezpieczeństwo podjęcia błędnej decyzji. Naukowcy tłumaczą to stereotypowym powiązaniem ryzyka z hazardem. W świecie zarządzania ryzyko podejmuje się znając "karty przeciwnika", przynajmniej w znacznej części. Nie wiadomo natomiast, jakie skutki może przynieść decyzja optująca za którąkolwiek ze stron.
Stan niepewności
Stan, w którym podejmujący decyzję nie zna wszystkich możliwości wyboru, ryzyka związanego z każdą z nich oraz możliwych konsekwencji. Jest to stan, w którym podejmowanych jest większość współczesnych poważnych decyzji. Dynamika życia gospodarczego determinuje menedżerów do decydowania bez znajomości zarówno wszystkich alternatyw, jak też znajomości ryzyka związanego z alternatywami znanymi (tym bardziej z nieznanymi). Sytuacja taka wiąże się z bardzo wysokim prawdopodobieństwem podjęcia błędnej decyzji, co może wywołać nieefektywne skutki. Przede wszystkim, w celu zmniejszenia ryzyka należy: po pierwsze - zebrać jak najwięcej istotnych informacji, po drugie - podejść do sytuacji w sposób racjonalny i logiczny. Intuicja, prawidłowy osąd i doświadczenie nabierają w takich warunkach pierwszorzędnego znaczenia, choć nie należy zapominać o innych metodach mogących pomóc w podjęciu decyzji.
Racjonalny model podejmowania decyzji
Model ten, przydaje się kierownikom podczas podejmowania decyzji głównie z grupy decyzji nieprogramowych. Model racjonalnego podejmowania decyzji w swoim założeniu zakłada, iż decydent, osoba która zajmuje się danym zagadnieniem, posiada pełne informacje dotyczące danego zagadnienia, oraz, żę nie posiada żądnych ograniczeń w kwestii przetwarzania tych informacji. Podjęcie decyzji w sposób racjonalny charakteryzuje się pewną procedurą jaką powinien stosować decydent:
- decydent nie działa pod wpływem impulsów, lecz myśli o konsekwencjach przyszłościowych,
- w doborze celów, przestrzega systemu wartości grup społecznych w obszarze której działa,
- Ma zamiar osiągnąć cel poprzez stosowanie skutecznych środków,
- w swoim działaniu przestrzega obowiązujących zasad.
Co do zasady, racjonalność w procesie podejmowania decyzji opiera się na rozpoznaniu kryteriów, dzięki któremu możliwe będzie porównanie dostępnych wariantów oraz wybór najlepszego z nich. Głównymi dwoma aspektami racjonalności są: aspekt rzeczowy i aspekt metodologiczny. pierwszy zajmuje się ostatecznym rezultatem, drugi zaś oceną postępowania. W prawdziwym życiu, osoba podejmująca decyzje ma do czynienia z wieloma ograniczeniami racjonalności:
- zdarza się, że decydent nie poddaje analizie wszystkich posiadanych informacji
- sformułowanie celu może sprawiać problemy lub w niektórych przypadkach może stać się niemożliwe (może wystąpić konflikt między wieloma celami),
- Ocena wariantów, w niektórych przypadkach jest bardzo trudna,
- W ogólnym rozrachunku może okazać się iż nie został wybrany najlepszy wariant,
- Mozę okazać się, że nie zostały poddane analizie wszystkie dostępne warianty.
Można dojść do wniosku, iż w praktyce bez akceptacji niepewoności oraz bez skupienia się na aspekcie minimalizacji ryzyka ciężkie jest oddanie pełnej relacji oraz rzeczywistego przebiegu (Latusek-Jurczak D. 2011 s. 42-43) (Oleksiuk A. 2007 s. 75-77)
Warunki podejmowania decyzji — artykuły polecane |
Teoria perspektywy — Wpływ informacji na proces decyzyjny — Racjonalność działania — Modele procesów decyzyjnych — Modele podejmowania decyzji — Szkoła systemów społecznych — Zarządzanie ryzykiem — Decydent — Heurystyka |
Bibliografia
- Ciekanowski Z. (2011), Podejmowanie decyzji w sytuacjach kryzysowych, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa
- Griffin R. (2017), Podstawy zarządzania organizacją, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa
- Latusek-Jurczak D. (2011), Zarządzanie międzyorganizacyjne, Wolters Kluwer, Warszawa
- Łuszczak J. (2012), Pewność, niepewność i ryzyko w decyzjach menedżerskich, Łódź
- Oleksiuk A. (2007), Problemy organizacji. Materiały do studiowania, Key Text, Warszawa
- Stabryła A., Trzcieniecki J. (red.) (1986), Organizacja i zarządzanie. Zarys problematyki, Akademia Ekonomiczna w Krakowie, Kraków
Autor: Jolanta Rusin, Jakub Musiał