Warunki podejmowania decyzji: Różnice pomiędzy wersjami
m (Infobox update) |
(LinkTitles.) |
||
Linia 25: | Linia 25: | ||
Stan, w którym podejmujący decyzję wie, z rozsądnym stopniem pewności, jakie są możliwości i jakie warunki towarzyszą każdej z nich. | Stan, w którym podejmujący decyzję wie, z rozsądnym stopniem pewności, jakie są możliwości i jakie warunki towarzyszą każdej z nich. | ||
Sprowadza się to do tego, że menedżer dostrzega wszelkie możliwości i zagrożenia płynące z ewentualnych alternatyw, których w najprostszym przykładzie są dwie. Niestety niewiele decyzji organizacyjnych podejmuje się w warunkach prawdziwej niepewności. Owszem - decyzje podejmowane cyklicznie są opatrzone pewną dozą pewności, lecz w sytuacji, gdy cykliczność zostaje zachwiana np. poprzez [[bankructwo]] jednego z dostawców, należy przeprowadzić [[proces decyzyjny]] opatrzony pewnym ryzykiem, a to z uwagi na, po pierwsze- szeroki wachlarz możliwości, po drugie- nieznajomość pozostałych podmiotów, po wtóre bezustanną zmienność i gwałtowność owych zmian na rynku. | Sprowadza się to do tego, że menedżer dostrzega wszelkie możliwości i [[zagrożenia]] płynące z ewentualnych alternatyw, których w najprostszym przykładzie są dwie. Niestety niewiele decyzji organizacyjnych podejmuje się w warunkach prawdziwej niepewności. Owszem - decyzje podejmowane cyklicznie są opatrzone pewną dozą pewności, lecz w sytuacji, gdy cykliczność zostaje zachwiana np. poprzez [[bankructwo]] jednego z dostawców, należy przeprowadzić [[proces decyzyjny]] opatrzony pewnym ryzykiem, a to z uwagi na, po pierwsze- szeroki wachlarz możliwości, po drugie- nieznajomość pozostałych podmiotów, po wtóre bezustanną zmienność i gwałtowność owych zmian na rynku. | ||
<google>ban728t</google> | <google>ban728t</google> | ||
== '''Stan ryzyka''' == | == '''Stan ryzyka''' == | ||
Stan, w którym dostępność poszczególnych możliwości i związane z każdą z nich potencjalne korzyści i [[koszty]] są znane z pewnym szacunkowym prawdopodobieństwem. | Stan, w którym [[dostępność]] poszczególnych możliwości i związane z każdą z nich potencjalne korzyści i [[koszty]] są znane z pewnym szacunkowym prawdopodobieństwem. | ||
Ważna staje się tutaj umiejętność przewidywania przez menedżera, potencjalnych wyników działań. Doświadczyć tego można poprzez umiejętne wykorzystanie indywidualnych cech takich jak intuicja czy czerpanie z doświadczeń z przeszłości. Stanowi ryzyka towarzyszy średni poziom niejasności i umiarkowane niebezpieczeństwo podjęcia błędnej decyzji. Naukowcy tłumaczą to stereotypowym powiązaniem ryzyka z hazardem. W świecie zarządzania [[ryzyko]] podejmuje się znając "karty przeciwnika", przynajmniej w znacznej części. Nie wiadomo natomiast, jakie skutki może przynieść [[decyzja]] optująca za którąkolwiek ze stron. | Ważna staje się tutaj umiejętność przewidywania przez menedżera, potencjalnych wyników działań. Doświadczyć tego można poprzez umiejętne wykorzystanie indywidualnych cech takich jak intuicja czy czerpanie z doświadczeń z przeszłości. Stanowi ryzyka towarzyszy średni poziom niejasności i umiarkowane niebezpieczeństwo podjęcia błędnej decyzji. Naukowcy tłumaczą to stereotypowym powiązaniem ryzyka z hazardem. W świecie zarządzania [[ryzyko]] podejmuje się znając "karty przeciwnika", przynajmniej w znacznej części. Nie wiadomo natomiast, jakie skutki może przynieść [[decyzja]] optująca za którąkolwiek ze stron. | ||
Linia 40: | Linia 40: | ||
=='''Racjonalny model podejmowania decyzji'''== | =='''Racjonalny model podejmowania decyzji'''== | ||
Model ten, przydaje się kierownikom podczas podejmowania [[Decyzja|decyzji]] głównie z grupy decyzji nieprogramowych. Model racjonalnego podejmowania decyzji w swoim założeniu zakłada, iż decydent, osoba która zajmuje się danym zagadnieniem, posiada pełne informacje dotyczące danego zagadnienia, oraz, żę nie posiada żądnych ograniczeń w kwestii przetwarzania tych informacji. Podjęcie decyzji w sposób racjonalny charakteryzuje się pewną procedurą jaką powinien stosować decydent: | [[Model]] ten, przydaje się kierownikom podczas podejmowania [[Decyzja|decyzji]] głównie z grupy decyzji nieprogramowych. Model racjonalnego podejmowania decyzji w swoim założeniu zakłada, iż decydent, osoba która zajmuje się danym zagadnieniem, posiada pełne [[informacje]] dotyczące danego zagadnienia, oraz, żę nie posiada żądnych ograniczeń w kwestii przetwarzania tych informacji. Podjęcie decyzji w sposób racjonalny charakteryzuje się pewną procedurą jaką powinien stosować decydent: | ||
* decydent nie działa pod wpływem impulsów, lecz myśli o konsekwencjach przyszłościowych, | * decydent nie działa pod wpływem impulsów, lecz myśli o konsekwencjach przyszłościowych, | ||
* w doborze celów, przestrzega systemu wartości [[Grupa społeczna|grup społecznych]] w obszarze której działa, | * w doborze celów, przestrzega systemu wartości [[Grupa społeczna|grup społecznych]] w obszarze której działa, | ||
Linia 47: | Linia 47: | ||
Co do zasady, racjonalność w procesie podejmowania decyzji opiera się na rozpoznaniu kryteriów, dzięki któremu możliwe będzie porównanie dostępnych wariantów oraz wybór najlepszego z nich. Głównymi dwoma aspektami racjonalności są: aspekt rzeczowy i aspekt metodologiczny. pierwszy zajmuje się ostatecznym rezultatem, drugi zaś oceną postępowania. W prawdziwym życiu, osoba podejmująca decyzje ma do czynienia z wieloma ograniczeniami racjonalności: | Co do zasady, racjonalność w procesie podejmowania decyzji opiera się na rozpoznaniu kryteriów, dzięki któremu możliwe będzie porównanie dostępnych wariantów oraz wybór najlepszego z nich. Głównymi dwoma aspektami racjonalności są: aspekt rzeczowy i aspekt metodologiczny. pierwszy zajmuje się ostatecznym rezultatem, drugi zaś oceną postępowania. W prawdziwym życiu, osoba podejmująca decyzje ma do czynienia z wieloma ograniczeniami racjonalności: | ||
* zdarza się, że decydent nie poddaje analizie wszystkich posiadanych informacji | * zdarza się, że decydent nie poddaje analizie wszystkich posiadanych informacji | ||
* sformułowanie [[Cel|celu]] może sprawiać problemy lub w niektórych przypadkach może stać się niemożliwe (może wystąpić konflikt między wieloma celami), | * sformułowanie [[Cel|celu]] może sprawiać problemy lub w niektórych przypadkach może stać się niemożliwe (może wystąpić [[konflikt]] między wieloma celami), | ||
* Ocena wariantów, w niektórych przypadkach jest bardzo trudna, | * [[Ocena]] wariantów, w niektórych przypadkach jest bardzo trudna, | ||
* W ogólnym rozrachunku może okazać się iż nie został wybrany najlepszy wariant, | * W ogólnym rozrachunku może okazać się iż nie został wybrany najlepszy [[wariant]], | ||
* Mozę okazać się, że nie zostały poddane analizie wszystkie dostępne warianty. | * Mozę okazać się, że nie zostały poddane analizie wszystkie dostępne [[warianty]]. | ||
Można dojść do wniosku, iż w praktyce bez akceptacji niepewoności oraz bez skupienia się na aspekcie minimalizacji ryzyka ciężkie jest oddanie pełnej relacji oraz rzeczywistego przebiegu. (Latusek-Jurczak D. 2011 s. 42-43) (Oleksiuk A. 2007 s. 75-77) | Można dojść do wniosku, iż w praktyce bez akceptacji niepewoności oraz bez skupienia się na aspekcie minimalizacji ryzyka ciężkie jest oddanie pełnej relacji oraz rzeczywistego przebiegu. (Latusek-Jurczak D. 2011 s. 42-43) (Oleksiuk A. 2007 s. 75-77) | ||
Linia 56: | Linia 56: | ||
* Ciekanowski Z., (2011), [http://www.sim.wz.uw.edu.pl/sites/default/files/artykuly/sim_2011_1_ciekanowski_stachowiak.pdf ''Podejmowanie decyzji w sytuacjach kryzysowych''], Wydział Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa, str. 48-64 | * Ciekanowski Z., (2011), [http://www.sim.wz.uw.edu.pl/sites/default/files/artykuly/sim_2011_1_ciekanowski_stachowiak.pdf ''Podejmowanie decyzji w sytuacjach kryzysowych''], Wydział Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa, str. 48-64 | ||
* Griffin R.W., (2006) ''Podstawy zarządzania organizacjami'', Polskie Wydawnictwo Naukowe, Warszawa | * Griffin R.W., (2006) ''Podstawy zarządzania organizacjami'', Polskie Wydawnictwo Naukowe, Warszawa | ||
* Latusek-Jurczak D. (2011), '' Zarządzanie międzyorganizacyjne'', Oficyna a Wolters Kluwer business, Warszawa, str. 42-43 | * Latusek-Jurczak D. (2011), '' [[Zarządzanie]] międzyorganizacyjne'', Oficyna a Wolters Kluwer business, Warszawa, str. 42-43 | ||
*Łuszczak J. (2012), [http://jmf.wzr.pl/pim/2012_1_1_7.pdf ''Pewność, niepewność i ryzyko w decyzjach menedżerskich''], Łódź, s. 77-89 | *Łuszczak J. (2012), [http://jmf.wzr.pl/pim/2012_1_1_7.pdf ''Pewność, niepewność i ryzyko w decyzjach menedżerskich''], Łódź, s. 77-89 | ||
* Oleksiuk A. (2007), ''Problemy organizacji: materiały do studiowania'', Key Tex, Warszawa, str. 75-77 | * Oleksiuk A. (2007), ''Problemy organizacji: [[materiały]] do studiowania'', Key Tex, Warszawa, str. 75-77 | ||
* Targalski J. (1986), ''Podejmowanie decyzji, w Organizacja i zarządzanie'', Warszawa | * Targalski J. (1986), ''[[Podejmowanie decyzji]], w [[Organizacja]] i zarządzanie'', Warszawa | ||
{{a|Jolanta Rusin, Jakub Musiał}} | {{a|Jolanta Rusin, Jakub Musiał}} | ||
[[Kategoria:Podejmowanie decyzji]] | [[Kategoria:Podejmowanie decyzji]] | ||
[[en:Conditions of decision-making]] | [[en:Conditions of decision-making]] |
Wersja z 15:36, 22 maj 2020
Warunki podejmowania decyzji |
---|
Polecane artykuły |
Menedżer, stojąc przed wyborem-decyzją, którą musi podjąć, musi brać pod uwagę zarówno rodzaje decyzji jak i warunki, jakie zajść mogą w jego otoczeniu. Gwałtowność i nieprzewidywalność życia gospodarczego wykształciła trzy różne stany, w jakich znaleźć się może menedżer.
Wyróżnia się następujące warunki podejmowania decyzji:
- Stan pewności
- Stan ryzyka
- Stan niepewności
Stan pewności
Stan, w którym podejmujący decyzję wie, z rozsądnym stopniem pewności, jakie są możliwości i jakie warunki towarzyszą każdej z nich. Sprowadza się to do tego, że menedżer dostrzega wszelkie możliwości i zagrożenia płynące z ewentualnych alternatyw, których w najprostszym przykładzie są dwie. Niestety niewiele decyzji organizacyjnych podejmuje się w warunkach prawdziwej niepewności. Owszem - decyzje podejmowane cyklicznie są opatrzone pewną dozą pewności, lecz w sytuacji, gdy cykliczność zostaje zachwiana np. poprzez bankructwo jednego z dostawców, należy przeprowadzić proces decyzyjny opatrzony pewnym ryzykiem, a to z uwagi na, po pierwsze- szeroki wachlarz możliwości, po drugie- nieznajomość pozostałych podmiotów, po wtóre bezustanną zmienność i gwałtowność owych zmian na rynku.
Stan ryzyka
Stan, w którym dostępność poszczególnych możliwości i związane z każdą z nich potencjalne korzyści i koszty są znane z pewnym szacunkowym prawdopodobieństwem. Ważna staje się tutaj umiejętność przewidywania przez menedżera, potencjalnych wyników działań. Doświadczyć tego można poprzez umiejętne wykorzystanie indywidualnych cech takich jak intuicja czy czerpanie z doświadczeń z przeszłości. Stanowi ryzyka towarzyszy średni poziom niejasności i umiarkowane niebezpieczeństwo podjęcia błędnej decyzji. Naukowcy tłumaczą to stereotypowym powiązaniem ryzyka z hazardem. W świecie zarządzania ryzyko podejmuje się znając "karty przeciwnika", przynajmniej w znacznej części. Nie wiadomo natomiast, jakie skutki może przynieść decyzja optująca za którąkolwiek ze stron.
Stan niepewności
Stan, w którym podejmujący decyzję nie zna wszystkich możliwości wyboru, ryzyka związanego z każdą z nich oraz możliwych konsekwencji. Jest to stan, w którym podejmowanych jest większość współczesnych poważnych decyzji. Dynamika życia gospodarczego determinuje menedżerów do decydowania bez znajomości zarówno wszystkich alternatyw, jak też znajomości ryzyka związanego z alternatywami znanymi (tym bardziej z nieznanymi). Sytuacja taka wiąże się z bardzo wysokim prawdopodobieństwem podjęcia błędnej decyzji, co może wywołać nieefektywne skutki. Przede wszystkim, w celu zmniejszenia ryzyka należy: po pierwsze- zebrać jak najwięcej istotnych informacji, po drugie- podejść do sytuacji w sposób racjonalny i logiczny. Intuicja, prawidłowy osąd i doświadczenie nabierają w takich warunkach pierwszorzędnego znaczenia, choć nie należy zapominać o innych metodach mogących pomóc w podjęciu decyzji.
Racjonalny model podejmowania decyzji
Model ten, przydaje się kierownikom podczas podejmowania decyzji głównie z grupy decyzji nieprogramowych. Model racjonalnego podejmowania decyzji w swoim założeniu zakłada, iż decydent, osoba która zajmuje się danym zagadnieniem, posiada pełne informacje dotyczące danego zagadnienia, oraz, żę nie posiada żądnych ograniczeń w kwestii przetwarzania tych informacji. Podjęcie decyzji w sposób racjonalny charakteryzuje się pewną procedurą jaką powinien stosować decydent:
- decydent nie działa pod wpływem impulsów, lecz myśli o konsekwencjach przyszłościowych,
- w doborze celów, przestrzega systemu wartości grup społecznych w obszarze której działa,
- Ma zamiar osiągnąć cel poprzez stosowanie skutecznych środków,
- w swoim działaniu przestrzega obowiązujących zasad.
Co do zasady, racjonalność w procesie podejmowania decyzji opiera się na rozpoznaniu kryteriów, dzięki któremu możliwe będzie porównanie dostępnych wariantów oraz wybór najlepszego z nich. Głównymi dwoma aspektami racjonalności są: aspekt rzeczowy i aspekt metodologiczny. pierwszy zajmuje się ostatecznym rezultatem, drugi zaś oceną postępowania. W prawdziwym życiu, osoba podejmująca decyzje ma do czynienia z wieloma ograniczeniami racjonalności:
- zdarza się, że decydent nie poddaje analizie wszystkich posiadanych informacji
- sformułowanie celu może sprawiać problemy lub w niektórych przypadkach może stać się niemożliwe (może wystąpić konflikt między wieloma celami),
- Ocena wariantów, w niektórych przypadkach jest bardzo trudna,
- W ogólnym rozrachunku może okazać się iż nie został wybrany najlepszy wariant,
- Mozę okazać się, że nie zostały poddane analizie wszystkie dostępne warianty.
Można dojść do wniosku, iż w praktyce bez akceptacji niepewoności oraz bez skupienia się na aspekcie minimalizacji ryzyka ciężkie jest oddanie pełnej relacji oraz rzeczywistego przebiegu. (Latusek-Jurczak D. 2011 s. 42-43) (Oleksiuk A. 2007 s. 75-77)
Bibliografia
- Ciekanowski Z., (2011), Podejmowanie decyzji w sytuacjach kryzysowych, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa, str. 48-64
- Griffin R.W., (2006) Podstawy zarządzania organizacjami, Polskie Wydawnictwo Naukowe, Warszawa
- Latusek-Jurczak D. (2011), Zarządzanie międzyorganizacyjne, Oficyna a Wolters Kluwer business, Warszawa, str. 42-43
- Łuszczak J. (2012), Pewność, niepewność i ryzyko w decyzjach menedżerskich, Łódź, s. 77-89
- Oleksiuk A. (2007), Problemy organizacji: materiały do studiowania, Key Tex, Warszawa, str. 75-77
- Targalski J. (1986), Podejmowanie decyzji, w Organizacja i zarządzanie, Warszawa
Autor: Jolanta Rusin, Jakub Musiał